ИНТЕРВЬЮ С СЕРГЕЕМ ПАВЛОВИЧЕМ БЫЧКОВЫМ

дата проведения интервью: 04.09.2013.

место проведения интервью: электронная переписка.

сведения о собеседнике: Бычков Сергей Павлович, кандидат исторических наук, доцент кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (ОмГУ). В июне 1996 г. он с отличием окончил исторический факультет ОмГУ. В октябре 1996 г. поступил в очную аспирантуру.  Научным руководителем в течение трех лет аспирантуры являлась заведующая кафедрой современной отечественной истории и историографии ОмГУ Валентина Павловна Корзун. Тема диссертации: «Антон Владимирович Карташев — историк русской православной церкви». Защита кандидатской диссертации состоялась в 1999 г. Преподавать в ОмГУ начал с марта 1997 г. в должности ассистента кафедры современной отечественной истории и историографии. В январе 2000 г. стал старшим преподавателем кафедры, с сентября 2002 г. доцент кафедры современной отечественной истории и историографии ОмГУ.

Интервьюер: аспирант факультета истории НИУ ВШЭ, сотрудник Центра университетских исследований Олег Захаров.

— Здравствуйте Сергей Павлович. Расскажите пожалуйста, где и когда Вы учились, почему поступали именно на исторический факультет?

— Карасукское педагогическое училище 1988—1991 годы. Поступил, потому что, с одной стороны, мечтал быть хорошим учителем истории, а с другой —потому что само общество перестроечного периода было наэлектризовано интересом к истории, хотелось во всем разобраться самому, узнать много нового.

— Сейчас многие студенты при выборе специальности ориентируются на моду. Существовала ли мода в выборе высшего образования, когда поступали Вы?

— Скорее, не мода, а престиж, конечно «социальный лифт». Но в начале 1990-х все-таки ярко выраженной тенденции ориентации преимущественно на юристов, экономистов, менеджеров или IT — специалистов все-таки не было. Я и мое окружение поступало по желанию духа и сердца, нежели из-за прагматических соображений.

— В каких ВУЗах Вы преподавали? Когда?

— В1996—2009 годах в Омском государственном аграрном университете. С 1998 года и до сего дня в Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского.

— Почему Вы стали профессионально заниматься наукой?

— Дело желания и случая. В 1996 году по окончанию пятого курса на кафедре предложили пойти в аспирантуру. Я предложение принял, поступил, успешно окончил и с тех пор так на ней и остался.

— Как изменился облик университетов с 1980-х годов и по наши дни, по Вашему мнению?

—Изменилось все: приоритеты студентов при поступлении, появление коммерческих наборов, испортивших высшую школу. Появилось засилье бюрократии, и преподаватель занимается не наукой и обучением, а созданием бумажных бастионов программ, комплексов, отчетов. Студенты стали слабее. В преподавательском корпусе остались или самые сильные или те, кому идти некуда.

— Можете ли выделить какие-то особенности? значимые события? поворотные моменты?

—Я бы выделил три периода: 1991—1998 годы — период неопределенности и многих свобод. Коммерциализация университетов, зарождение грантовых структур. 1999—2000  и 2006—2007 годы — грантовая свобода, формирование параллельной государственной интеллектуальной сети и грантового сообщества (Сорос, МИОНы, МакАртуры). 2006—2007 годы по настоящее время — сворачивание параллельной сети и стагнация государственного высшего образования.

— Какие были условия труда? С какими трудностями в профессиональной деятельности и когда Вам приходилось сталкиваться? В чем они выражались?

— В аграрном проблем было больше. Были периоды холодных аудиторий и невыплат зарплат. В остальном, главная проблема ресурса времени для научной работы и перекрытие грантовских каналов.

— Задумывались ли Вы уйти из профессии, или переехать за границу? Работали ли Вы за рубежом?

— Нет.

— Выигрывали ли Вы какие-либо гранты? Если да, то какие достоинства и недостатки этой практики? Отдельно хотелось бы поинтересоваться фондом Сороса. Пользовались ли Вы его поддержкой и что можете сказать о нем?

— Грантов было много: общий кафедральный в рамках Сороса (ППК «Развитие образования в России» 2000—2003 годы), индивидуальные (РГНФ в 1998 году, 2009—2010 годы, МОНФ 2004 год) и масса коллективных проектов. У Сороса плюсы заключаются в хорошей организации и большом финансировании при минимуме бюрократических процедур и невмешательстве в содержательную часть — практически идеальная модель.

— Можете ли вы описать образ идеального профессора современности?

— Образом такого идеального профессора для меня всегда останется покойный А.В. Ремнев: интеллектуал, интеллигент, востребованный как внутренними научными сообществами, так и зарубежными, очень общительный, любивший студентов и любимый ими.

— Выступали ли Вы в роли публичного историка? Если да, то что Вы можете сказать об этой практике?

— Один раз — в проекте Альберта Полеводова на «12 канале» в Омске в передаче «История в кино» в качестве комментатора в 2006 году. Опыт считаю удачным и вспоминаю с теплотой.

— Когда Вы выступаете в роли публичного историка/ученого, на что Вы акцентируете внимание слушателя? Что Вас больше привлекает в публичной науке: письменная (публикация популярных исторических работ в малой и большой форме) или устная форма (ТВ, радио)?

— Публикацией работ не занимался, и поэтому устная форма пока единственная в моем опыте.

— Большое спасибо!

— Спасибо Вам.