• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Круглый стол «Новый антропологизм в исследованиях города»

Состоялся круглый стол «Новый антропологизм в исследованиях города», организованный Центром исследований современной культуры ИГИТИ.

21 октября в ИГИТИ прошел круглый стол «Новый антропологизм в исследованиях города», организованный Центром исследований современной культуры ИГИТИ. Мероприятие было посвящено рассмотрению проблем городских исследований и обсуждению двух книг, которые были изданы в этом году под редакцией сотрудников Центра в издательстве «Новое литературное обозрение» и открыли новую серию — Studia Urbanica:

 «Царицыно: аттракцион с историей» / Коллективная монография; отв. ред. Н. В. СамутинаБ. Е. Степанов. М.: Новое литературное обозрение, 2014; 

«Микроурбанизм. Город в деталях» / Сб. статей; под отв. редакцией О. БредниковойО. Запорожец. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

Разговор о «новом антропологизме» начали Наталья Самутина и Борис Степанов, показавшие как  в исследовании музея-заповедника Царицыно, проводившемся под их руководством, были сформулированы и воплощены его базовые принципы. Отправной точкой исследования стало понимание того, как важна для исследования пространства фигура человека-пользователя, с его интересами, привычками и практиками, и с обнаруживающимися через эти практики различиями. Тщательное изучение микроситуаций и контекстов взаимодействия реальных посетителей Царицыно сочеталось в исследовании с осмыслением противоречий и конфликтов между разными представлениями о человеке, возникающими на пересечении действия разных логик работы парка и музея. Существенной частью обозначенного подхода является принципиальная установка на междисциплинарность исследования, позволяющая использовать аналитические инструменты, наиболее соответствующие комплексным объектам. Другое принципиальное методологическое решение — длительное наблюдение за жизнью Царицыно (фактически — с 2009 по 2014 год), позволившего проследить его изменения. Наталья Самутина рассказала также о том, как изначально академический, теоретический проект стал интересен сотрудникам музея-заповедника с практической точки зрения, в тот момент, когда в Царицыно возникла потребность в обсуждении концепции своего развития. Выступление Бориса Степанова было сосредоточено на проблемах исторических контекстов исследований Царицыно — он указал на имеющиеся сложности с источниками, на необходимость исторического изучения разных концепций и образов парка. Частью антропологической работы с таким объектом становится, по мнению Бориса Степанова, изучение различных сообществ, претендующих на воспроизведение знания о нем. 

Оксана Запорожец и Ольга Бредникова рассказали, как родилась идея «микроурбанизма»: работа над сборником статей о городе в определенный момент потребовала текста, формулирующего принципы работы с городом, разделяемые авторами. Микроурбанизм основан на внимании к деталям, отталкиваясь от которых, можно как разворачивать масштабные сюжеты, так и улавливать и описывать мимолетность и интенсивность городского опыта. Центральным героем в этой перспективе оказываются городские персонажи, чьими действиями, переживаниями, представлениями и мечтами создается городская жизнь. Кто такой фланер и кто сменяет его в современном городе? Приходят ли ему на смену любопытствующие «зеваки» и следующие колее «зомби»? В какой степени представление о горожанах создается дистанцией исследователя, затрудняющей фиксирование микроситуаций и нюансированных переживаний? Новый способ описания города, по мнению выступающих, предполагает и новый язык: здесь продуктивным оказывается обращение к повседневному языку, позволяющему передать многогранность и сложность городской жизни, чувствительному к уникальности и единичности событий.

Часть реплик в обсуждении была посвящена вопросу сходства и различия двух представленных книг. Так, заместитель директора ИГИТИ Елена Вишленкова предположила, что книги разные и задают разные форматы разговора. Книга о Царицыно, учитывая, что она родилась из проекта «Учитель и ученики», прежде всего, достойна очень высокой оценки как коллективный проект — это успех и с исследовательской, и с педагогической точки зрения. «Микроурбанизм» же – это книга отдельных кейсов и обобщающей теории, которая предлагает новую аналитическую оптику. Именно непривычность авторского подхода вызывает много вопросов: этот сборник заслуживает дополнительного обсуждения.

Заместитель директора Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Яна Крупец, напротив, высказалась в пользу того, что книги сходны. По ее мнению, их объединяет динамичность, глубина — отсутствие «дна» у деталей, тонкость наблюдений, возможность «разворачивать» описания, а также смелость исследователей переопределять участников городской жизни и язык говорения о ней. Она отметила любопытный аспект, касающийся практики чтения – важно, кто, как и где читает эти книги. Например, особые пространства, такие как общественный транспорт, задают специфическое восприятие и размышления о прочитанном, способствуя превращению читателя в стихийного аналитика городской жизни.

Оксана Гавришина, доцент кафедры истории и теории культуры РГГУ, отметила, что представленные исследования важны как академические работы, расширяющие представления о городских сообществах. И в том, и в другом случае речь идет о коллективных опытах и усилиях. Продуктивной для понимания проделанной авторами работы может стать метафора перформанса, предполагающего действие здесь и сейчас вне фиксированных рамок. Именно такой выход за пределы установленных рамок: дисциплинарных, тематических, методологических, - и обеспечивают работы авторов, позволяющие сфокусироваться на кратковременности, конфликтности городской жизни, проблематизирующие ее микро- и макро-масштабы и создающие столь востребованное представление о современном городе.

Директор ИГИТИ Ирина Савельева посвятила свою реплику проблеме соотнесения повседневного и научного языка в социальных и гуманитарных исследованиях: проблеме, которая неоднократно возникала в ходе круглого стола в вопросах и репликах. Она привела пример текста Клиффорда Гирца о петушиных боях на Бали, где за обыденным описанием наблюдений следует аналитический прорыв к социальной и символической структуре сообщества, и пожелала исследователям города преуспеть в таких эпистемических прорывах.

Преподаватель отделения культурологии НИУ ВШЭ Арсений Хитров в своем комментарии поднял вопрос о методологических альтернативах в  социальных и гуманитарных науках и о том, должно ли исследование быть направлено на описание индивидуального или же генерализацию. Руководитель Лаборатории культурных проектов Юлия Камаева, ссылаясь на собственный опыт работы с начинающими исследователями, подчеркнула, насколько полезны с практической точки зрения демонстрируемые авторами обсуждаемых книг гибкость методологии, кратковременные «разведывательные» выходы в поле и отсутствие универсальной теории.

В конце встречи редакторы сборников ответили на комментарии коллег. Наталья Самутина  и Оксана Запорожец еще раз подчеркнули, что в изданных работах они ставили задачей сделать акцент на определенных перспективах, которые в отечественной науке пока почти не представлены, высказаться в пользу внимательного исследовательского взгляда, ценности микроуровня и значимости человека в городском пространстве.

 Лаборант ИГИТИ Алиса Максимова