• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Важные объявления 1

Новости

Круглый стол "Остается ли филология «царицей» гуманитарных наук?"

4 апреля в ИГИТИ состоялся круглый стол, организованный совместно с журналом «Новое литературное обозрение». Его открыли выступления И.Д. Прохоровой («НЛО») и Кевина М.Ф. Платта (Университет Пенсильвании).В дискуссии участвовали С.Л. Козлов (РГГУ /  НИУ ВШЭ), Т.Д. Венедиктова (МГУ), Б.В.  Дубин (Левада-Центр), А.Л. Зорин (Oxford University), М.Л. Андреев (ИМЛИ / ИГИТИ), И.М. Савельева (ИГИТИ), С.Д. Серебряный (РГГУ), Е.Н. Пенская (НИУ ВШЭ), А.Н. Дмитриев (ИГИТИ) и другие.См. репортаж о круглом столе, фоторепортаж О.С. Воскобойникова и аннотацию круглого стола.

Круглый стол, организованный совместно с журналом «Новое литературное обозрение», открыли выступления И.Д. Прохоровой («НЛО») и Кевина М.Ф. Платта (Университет Пенсильвании).

В дискуссии участвовали С.Л. Козлов (РГГУ /  НИУ ВШЭ), Т.Д. Венедиктова (МГУ), Б.В.  Дубин (Левада-Центр), А.Л. Зорин (Oxford University), М.Л. Андреев (ИМЛИ / ИГИТИ), И.М. Савельева (ИГИТИ), С.Д. Серебряный (РГГУ), Е.Н. Пенская (НИУ ВШЭ), А.Н. Дмитриев (ИГИТИ) и другие. Велась фотосъемка и видеозапись.

См. репортаж о круглом столе и фоторепортаж О.С. Воскобойникова.

 

 

Аннотация круглого стола

Ситуация вокруг филологии в последние 10-15 лет изменилась. С уходом с теоретической сцены не только структурализма, но и постструктурализма  поле знания о языке и литературе -- по мнению многих наблюдателей -- оказалось весьма разнородным набором исследовательских практик и традиций. Однако при этом кризисные диагнозы его состояния становятся все более редкими. Интеграция или поиск какого-то продуктивного синтеза разных теоретических новаций, судя по всему, не находится в повестке дня современной филологии.

 

Одна из основных особенностей актуальной теоретической ситуации в филологии заключается в том, что собственно теория литературы (или теория текста, равно как и теория знака) уже довольно давно перестала быть всеобъемлющим горизонтом рефлексии в этой области. С 1970--1980-х годов в разных национальных традициях выделилась некая «продвинутая» область междисциплинарной работы с текстами, концептами и культурными артефактами, которую нередко именуют Теорией с большой буквы (куда включают весьма разные тексты – от  Бахтина и Барта до Бурдье и его оппонентов). Вместе с тем, эта теоретическая сфера  продолжала пребывать в некоем избирательном сродстве именно с филологией, оставаясь ближе к ней -- а не к схожим дисциплинам (вроде философии, социальной теории, или исторической науки). Во многом поэтому филология продолжала удерживать неявную интеллектуальную гегемонию в поле разных гуманитарных наук. Все сказанное – разумеется, только одна из возможных точек зрения, которую мы, тем не менее предлагаем принять в качестве исходного пункта для обсуждения.

 

Вопросы:

— Остается ли указанная связь гуманитарной Теории (вообще) и наук о литературе и тексте столь прочной и поныне? Будет ли она таковой в обозримом будущем?

— Меняют ли нынешние перемены культурного статуса литературы прежний привилегированный характер теории словесности (включая анализ «дискурсивных формаций», общую риторику и т.д.) среди прочих аналитических подходов в рамках наук о человеке?

— Как складываются отношения новых гуманитарных дисциплинарных полей (культурология, теория медиа, визуальные исследования) с этой «филологической матрицей»?

— Способны ли антропология или социология культуры предложить альтернативный общетеоретический проект «по ту сторону» большой филологической традиции, или речь идет о очередных «поворотах» в рамках прежней, по сути, парадигмы?

— Будут ли занятия историей своей дисциплины и впредь важной формой теоретической работы и фактором самоидентификации филологии?

— Дают ли сегодняшние теоретические новации повод говорить об ограниченности или даже исчерпанности социал-конструктивистского подхода в области литературы и культуры в целом?