• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Эксперты и экспертные институты: история научного (само)оценивания в российских университетах XIX-XX веков

 

Актуальность данного проекта порождена двумя обстоятельствами: (1) изменениями в конфигурации и характере академических сообществ в России, а также в мире в целом; (2) растущим интересом к экспертной деятельности и процедурам оценивания результатов интеллектуального труда. 

Первое обстоятельство породило дебаты о практиках группообразования, конфликтах интересов и взаимодействиях академиков и чиновников в модерных университетах, роли в этом профессиональных конвенций, а также процедур оценивания и самооценивания (см., например, коллективную монографию М. Соколова и др. «Как становятся профессорами». М.: НЛО, 2015). Второе обстоятельство спровоцировано образовательной политикой неолиберализма и менеджериальным характером современных университетов. Перераспределение  ответственности и ресурсов осуществляется в ходе структурных реформ. Оно сопровождается перезаключением договоров о праве быть экспертом, судить и ценить, о критериях выявления перспективности, эффективности исследований и объема выполняемых преподавателями образовательных и научных  работ. В этой связи множатся рейтинги, создаются ассоциации оценки качества науки и образования, формируются аналитические институты по диагностике университетов. 

Изучение исторического опыта функционирования научной экспертизы в императорских и советских университетах дает возможность минимизировать усилия по изобретению новых форм и учитывать «ловушки» отвергнутых форм организации оценивания.

Цель исследования: путем анализа свидетельств из архиво- и книгохранилищ, полученных в ходе полевой работы, осуществить научную реконструкцию института научной экспертизы (его субъектов, мест и практик) в дореволюционных и советских университетах.

Задачи:

  • выяснить, как в разные времена университетские люди обретали право судить "себе подобных", то есть оценивать знания, компетентность и умения равных и младших коллег; как аналитические функции становились специфическим родом деятельности академических администраторов, то есть, как на уровне конкретных кейсов происходила институционализация "внутренней" экспертизы;
  • выявить мотивы создания, закрытия и воссоздания советов по оценке диссертаций (университетских, факультетских, диссертационных советов);
  • изучить состав и деятельность издательских, цензурных и редакционных комитетов и комиссий, занимавшихся отбором рукописей для публикации, организацией их редактирования и экспертизы;
  • выявить механизмы неформального оценивания, то есть формирования научных репутаций вне институциональных рамок университетской системы (например, в личной переписке);
  • проследить формы участия государства в качественной и количественной оценке университетской науки, то есть историю создания института "внешней экспертизы".

 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!