• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Доклад Антона Ихсанова "Концептуальные подходы к исследованию феномена Реформаторства (Джадидизма) в Средней Азии" на аспирантском семинаре Ирины Максимовны Савельевой

Во вторник, 6 марта аспирант Антон Ихсанов выступил с темой  "Концептуальные подходы к исследованию феномена Реформаторства (Джадидизма) в Средней Азии".

Доклад Антона Ихсанова "Концептуальные подходы к исследованию феномена Реформаторства (Джадидизма) в Средней Азии" на аспирантском семинаре Ирины Максимовны Савельевой

Свой доклад Антон начал с прояснения того, что в его докладе понимается под термином "Средняя Азия". Здесь выступавший использовал укоренившееся в советской историографии обозначение региона, хотя и подчеркнул, что другие национальные школы могут определять рассматриваемые исторические области по-своему. Не так всё просто и понятием "джадидизм", которое хоть и имело транснациональный характер, но в каждой области имело свою региональную специфику. На самом деле, в своём докладе Антон рассматривал не всю Среднюю Азию, а только туркменских джадидов, которые, например, отличались от своих узбекских единомышленников. Само же движение джадидизма было направлено на обновление ислама, критическое переосмысление основных постулатов, а не слепое следование авторитету предыдущим богословов.

Стоит отметить, что Антон сумел очень подробно осветить не только вопрос истории джадидизма, но и подчеркнуть его туркменскую специфику. Однако сам доклад не очень соответствовал формату аспирантского семинара. Выступавший показал обширные знания в исследуемой им теме, но вот методы используемые им был освещены довольно слабо. Хотя, например, Антон в своём рассказе представил весьма интересный историографический спор между А.Халидом и Д. ДеВизом, в котором первый пытается применить к изучению среднеазиатского ислама методологию П. Бурдьё, а второй его за это беспощадно критикует. Обзор этой дискуссии позже представила оппонент и научный руководитель Антона - старший научный сотрудник ФГН Ольга Юрьевна Бессмертная. Хотя её речь вообще сложно назвать оппонированием, потому что это скорее был второй доклад этого семинара, который восполнил все недомолвки первого выступления. Если Антон больше внимание уделил фактам, то Ольга Юрьевна смогла вывести замечания своего ученика на более высокий уровень теоретических обобщений.



Прежде всего, спор А. Халида и Д. ДеВиза - это не просто столкновение двух учёных, но конфликт двух противоположных исследовательских стратегий: универсализма и партикуляризма. Первая пытается применить европейские теории и лексикон в отношении историографии иных стран, что часто вызывает неправильное понимание сути явлений. Так, например, джадидов часто называют исламскими просветителями, что не только сбивает нас с толку, заставляя автоматически экстраполировать свои знания о европейских учёных и литераторах на среднеазиатских, но и делает это особое движение словно бы восточным аналогом западного процесса, что, конечно, далеко от истинных целей и намерений самих джадидов. 

С другой стороны, партикуляризм предлагает отказаться от подобной практики и использовать уникальные термины для каждого особого явления. Такой подход вообще довольно близок учёным, работающим в русле постколониальных исследований. Для данного направления даже само определение "восток" является западным обозначением для осознания собственной самости через противопоставление себя этому самому "востоку". В то же время историки-постколониалисты не могут отказаться от такого дихотомичного деления и сами представляют "запад" как определенный конструкт всех колонистов и узурпаторов. Сам же партикуляристский подход, который они используют, является обратной крайностью универсализма, и не позволяет нам подняться над отдельными казусами и сравнить исторический опыт разных сообществ.