• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Доклад Анастасии Заплатиной "Материалы медицинского отдела войск НКВД по охране тыла через призму социальной истории медицины"

20 марта с докладом "Материалы медицинского отдела войск НКВД по охране тыла через призму социальной истории медицины" на аспирантском семинаре профессора Савельевой выступила Анастасия Заплатина.

Доклад Анастасии Заплатиной "Материалы медицинского отдела войск НКВД по охране тыла через призму социальной истории медицины"

Уже из названия видно, что в докладе нет какой-то одной конкретной методики. Анастасия рассказала, как менялось отношение к медицине как к науке, и каким образом вообще сформировалась социальная история медицины, которая представляет собой нечто большее, чем просто микс истории медицины и социальной истории. Основной упор был сделан на теоретические построения Мишеля Фуко, многие работы которого как раз были связаны с медициной. Французский мыслитель показывал, что вопросы, например гигиены, выходят за пределы чисто медицинских и затрагивают политические, потому что внедрение таких практик в общество неизбежно влечёт за собой процессы контроля населения и власти над его повседневными практиками. Тем не менее, несмотря на то, что рассказу о Фуко Анастасия посвятила значительную часть своего рассказа, его теория не стала той опорой, на которой она смогла бы построить повествование о собственных изысканиях в истории Красной Армии. Тем более, что тематика её исследований касается весьма щекотливого вопроса венерических заболеваний, контроль над распространением которых неизбежно ведёт к регуляции половой жизни человека и его сексуальности. 

Отсутствие центрального сюжета и основной проблематики были отмечены оппонентами как основные минусы этого, безусловно, хорошего доклада. Ирина Максимовна отметила, что сам факт заражения красноармейцев венерическими заболеваниями свидетельствует о том, что у них были сексуальные контакты, но что собственно это нам даёт? Историка должна интересовать социальная реальность прошлого, а за констатацией фактов существования подобных трюизмов её нет. Поль Вен в своей книге "Как пишут историю. Опыт эпистемологии" проводил следующий удачный пример: "Она [история] не скажет нам, что у римлян было два глаза и что они видели голубое небо; но она не скроет от нас, что, если мы, говоря о небе в хорошую погоду, используем понятие цвета, то римляне прибегали к другому понятию и говорили оcaelum serenum,a не о голубом небе. А глядя на ночное небо, они видели то, что им подсказывал здравый смысл - твердый свод, и притом не очень высокий; нам же, после открытия планет в эпоху Медичи кажется, что это бездонная пропасть, перед которой мы испытываем хорошо понятный ужас, как безбожник у Паскаля." Несмотря на то, что Анастасия привела в пример много интересных казусов касающихся венерических болезней и их влияния на жизнь людей, но за этими историями не стояло попытки как-то генерализировать собранный материал и показать как половые заболевания меняли жизнь людей: какие были практики сокрытия факта заражения, как советская власть выстраивала борьбу с венерическими болезнями, как люди сами боролись с заразой? Все эти вопросы открывают масса потенциально интересных сюжетов, однако источники могут просто не дать на них ответа. А поскольку исследование находится на начальном этапе, то множество архивов ещё просто ждут своего часа, чтобы рассказать эти истории.

Кроме того, хотелось бы отметить сюжет, который может и не был центральным на данном семинаре, но представляет большую важность. В своём оппонировании ведущий научный сотрудник ИГИТИ, доцент Школы филологии Ю.В. Иванова указала на то, что пассаж Анастасии относительно неразвитости истории медицины в прошлом и сведению этих исследований к простому биографическому описанию врачей искажает реально положение дел. Однако ошибка эта принадлежит не автору доклада, а той многочисленной литературе, которая существует по данной теме. Скорее всего, она находится в плену у простых предрассудков относительно истории науки и медицины в частности. Однако Юлия Владимировна на примерах из прошлого показала, что в истории медицины уже в античности не представляла собой весьма сложное образование, а в XVI она могла быть стать основой для геополитического исследования. Этот случай учит нас тому, что простые и привычные ещё со школьной скамьи концепции могут привести нас к ложным убеждениям, которые могут повлиять и на наши представления об области собственных исследований и месте в исторической науке.