Илья Гурьянов выступил на конференции «Институциональная история философии»
28-29 мая в Учебном центре НИУ ВШЭ «Вороново» прошла конференция «Институциональная история философии», посвященная памяти ростовского философа Романа Громова. Институциональный подход, по мнению организаторов мероприятия, позволил объединить исследователей, работающих с разными периодами философского знания: за представительной античной секцией, которую открыл Юрий Анатольевич Шичалин, следовали доклады об эпохе Возрождения, раннего Нового времени, современной философии. Конкретные исторические кейсы перемежались методологическими и критическими докладами, дискуссии не прекращались и вечером, продолжаясь в форме дружеских бесед. Илья Гурьянов представил доклад «К вопросу о преподавании философии в раннее Новое время: дискуссии вокруг институционального статуса “Флорентийской платоновской академии”», предлагаем вашему вниманию аннотацию его выступления.
Виднейший представитель флорентийского платонизма XV в. Марсилио Фичино всегда привлекал к себе внимание исследователей по той причине, что его наследие: прежде всего, переводы на латинский язык полного корпуса сочинений Платона, Плотина и других известнейших философов античности вместе с пространными комментариями к ним – чрезвычайно долго было востребованное европейской интеллектуальной культурой, вплоть до XX в. Понятным образом это вызывало желание вписать его деятельность в более широкий контекст интеллектуальной жизни Флоренции XV в., что в частности привело к формированию в историографии представления о «Платоновской академии» как институции, занимавшейся трансляцией определенного типа философского знания, которую Фичино долгое время возглавлял. Не вызывало сомнений, что в Италии лавинообразный рост числа академий, имевших ярко выраженные гуманистические, а не философские интересы, пришелся на середину XVI в. Однако некоторые свидетельства в сочинениях самого Фичино и его современников позволяли исследователям предполагать, что «Платоновская академия» стояла у истоков этого движения и служила моделью для последующих институций. В настоящий момент, прежде всего, в работах Дж. Хенкинса собран и проанализирован обширный исторический материал, как о характере интеллектуальной деятельности Фичино, безусловно, включавшей в себя преподавание и распространение его собственных философских идей, так и о последующих дискуссиях об институциональном статусе «Платоновской академии». С помощью методов истории понятий и интеллектуальной истории было показано, что в XV и XVI вв. в понятие «академия» вкладывались различные смыслы, а институциональные рамки деятельности Фичино не могли служить прообразом более поздних академий в Италии, хотя определенная ее интерпретация часто становилась частью их самосознания. В то же время с точки зрения социологии знания важно, что благодаря своеобычной форме philosophia perennis, культивировавшейся Фичино, и его переводческому проекту платоническая философская традиция – какое бы широкое или узкое содержание не придавалось разными авторами этому термину – стала вновь мыслиться как составная, но неотъемлемая часть философского знания и европейской интеллектуальной истории в целом. В настоящем докладе будут рассмотрены аргументы сторонников данной позиции, их сильные и слабые стороны.