В центре университетских исследований прошел первый рабочий семинар НУГ
27 января состоялся первый рабочий семинар НУГ. Первая часть семинара была посвящена обсуждению организационных вопросов, связанных с разъяснением целей проекта и распределением обязанностей и заданий среди участников. Во второй части выступила Зарина Гатина с презентацией рукописи статьи «Возможности и ограничения устной истории при изучении современных академических сообществ». Зарина продемонстрировала основные намеченные направления дальнейшего развития исследовательской деятельности НУГ.
27 января состоялся первый рабочий семинар НУГ. Первая часть семинара была посвящена обсуждению организационных вопросов, связанных с разъяснением целей проекта и распределением обязанностей и заданий среди участников. Во второй части выступила Зарина Гатина с презентацией рукописи статьи «Возможности и ограничения устной истории при изучении современных академических сообществ». Зарина продемонстрировала основные намеченные направления дальнейшего развития исследовательской деятельности НУГ.
В рукописи своей статьи Зарина попыталась ответить на вопрос, каковы возможности методов устной истории при изучении современных университетов. Ей были проанализированы собранные участниками Центра университетских исследований интервью с преподавателями и представителями администрации высших школ. Зарина, опираясь на собранный материал, описала выявленные ею в интервью способы и варианты самоописания академического сообщества. В статье обсуждались возможные варианты интерпретации понятий «университет», которые давали респонденты, а также расшифровки смыслов академической жизни, которые они предлагали. Такая постановка проблемы потребовала от нее анализа языка университетского самоописания, расслоения коллективной мифологии на индивидуальные и групповые интересы, изучения персональных стратегий университетской жизни с возможным последующим синтезом исторических свидетельств о постсоветских университетах.
В ходе выступления Зарины у участников семинара появлялись уточняющие вопросы, замечания и пожелания. Так, Елена Вишленкова посоветовала расширить теоретическую базу и привлечь исследования С. Квале по работе с интервью, а также труды по технике устной истории таких исследователей как, например, Д. Роббинс, Г. Розенталь. Марина Фадеева посоветовала более подробно рассказать в статье о том, кем и как был создан вопросник, чем при этом руководились те, кто его придумывал. Олег Захаров указал на проблему организации текста в статье, подсказал способы сделать его более четким и логичным. Кира Ильина порекомендовала расширить круг источников и подключить к анализу, например, исследования проекта «Сова Минервы», участники которого опрашивают старейшин российского антиковедения.