Видеорепортаж с Четвертых Полетаевских чтений

7 октября 2014 г. в рамках Четвертых Полетаевских чтений состоялась конференция «Академическая экспертиза: как устроена саморегуляция научного сообщества?» С докладами выступили И. М. Савельева, М. М. Юдкевич, Е. Н. Пенская, Е. А. Вишленкова, М. М. Соколов, Б. Е. Степанов, П. В. Соколов, К. А. Ильина. Предлагаем Вашему вниманию видеорепортаж, репортаж Ильи Гурьянова и фоторепортаж. Смотрите также программу.

7 октября 2014 г. в рамках Четвертых Полетаевских чтений состоялась конференция «Академическая экспертиза: как устроена саморегуляция научного сообщества?» С докладами выступили И. М. Савельева, М. М. Юдкевич, Е. Н. Пенская, Е. А. Вишленкова, М. М. Соколов, Б. Е. Степанов, П. В. Соколов, К. А. Ильина. Предлагаем Вашему вниманию репортаж Ильи Гурьянова и фоторепортаж. Смотрите также программу.

7 октября 2014 г. в Институте гуманитарных историко-теоретических исследований им. А. В. Полетаева состоялись Четвертые Полетаевские чтения, ставшие уже традиционным способом почтить память одного из ведущих отечественных специалистов в области теории и истории социальных наук Андрея Владимировича Полетаева. В своем вступительном слове директор ИГИТИ, ординарный профессор НИУ ВШЭ Ирина Максимовна Савельева отметила, что выбор темы конференции: «Академическая экспертиза: как устроена саморегуляция научного сообщества?» - призван был, в первую очередь, обратить внимание исследователей на ключевые особенности устройства науки как важнейшего социального института. Ведь несмотря на то, что в последнее время состоялось много публичных дискуссий о том, как именно устроена экспертиза в современном обществе, научных исследований, рассматривающих этот феномен в широкой исторической и социальной перспективе, все еще недостаточно. Кроме того, обращение к вопросам саморегуляции научного сообщества стало данью уважения исследовательским интересам Андрея Владимировича Полетаева, который одним из первых в России занялся изучением конкретных инструментов наукометрии, таких как импакт-фактор и индексы цитирования. Затем был показан подготовленный младшими сотрудниками ИГИТИ документальный фильм, собравший воедино фрагменты выступлений самого Андрея Владимировича Полетаева, посвященных вопросам академической экспертизы, и воспоминания о нем его соратников и коллег.

Первая сессия конференции открылась докладом старшего научного сотрудника ИГИТИ Павла Валерьевича Соколова «Плагиат в эпоху Барокко: механизмы экспертизы в Республике ученых», посвященном различным контекстам обсуждения и способам концептуализации плагиата в период до 1709 г. Долгое время в рамках теоретической рефлексии плагиат понимался как преступление, не подлежащее юридическому преследованию (crimen extrajudiciale), и к нему относили широко распространенные в рассматриваемую эпоху игры с авторской идентичностью, такие как псевдонимы и избирательное цитирование чужого текста, искажающее смысл и значение оригинала. Моральные, а потом и юридические гонения на плагиат, по замечанию докладчика, стали «могилой» для целых научных жанров – например, барочной энциклопедии – что способствовало и дискриминации эрудитской модели знания в целом.

Историческое освещение процессов саморегуляции научного сообщества было продолжено докладом заместителя директора ИГИТИ, профессора Елены Анатольевны Вишленковой «Кто и за что давал ученые степени в Российской империи?». В настоящее время историками достаточно хорошо изучена законодательная сторона присуждения ученых степеней, что отражает понимание того, кому и за что нужно присуждать степени, но мало освещены социо-культурные процессы, сопровождавшие написание и защиту диссертаций в Российской империи. Рассматривая конкретные кейсы присуждения ученых степеней на медицинских факультетах на историческом фоне реформирования различных аспектов жизни университетов в XIX в., докладчик показал, как формировалось профессиональное сообщество медиков в Российской империи и какую роль в этом процессе сыграли такие инструменты экспертизы, как рецензии и отзывы на диссертацию.

Вторая сессия конференции открылась докладом ведущего научного сотрудника ИГИТИ Бориса Евгеньевича Степанова об истории и современном статусе рецензий в научных журналах. По замечанию докладчика, ответ на вопрос, является ли рецензия отмирающим жанром или действенным инструментом внутри- и междисциплинарной коммуникации, имеет множество конкретных следствий для саморегуляции академического сообщества, в частности влияет на критерии и принципы рейтингования научных журналов. Анализируя аргументы pro et contra данных позиций, докладчик пришел к выводу, что рецензии необходимо оценивать в контексте работы журнала, учитывая изменяющиеся соотношения информационной, оценочной и ритуальной функции в разных формах данного жанра. Дальнейшее направление этих исследований было представлено таким образом: во-первых, необходимо осмыслить рефлексивный потенциал рецензий в разных дисциплинах и национальных контекстах, а во-вторых, целесообразно поставить вопрос о месте рецензий и монографий в системе гратификаций ученых.

Обсуждению грантовой политики российских научных фондов и сформировавшихся подходов к академической экспертизе был посвящен доклад декана факультета филологии, ординарного профессора НИУ ВШЭ Елены Наумовны Пенской «Принципы “новой” гуманитарной экспертизы». Теоретической основой данного исследования стало понимание экспертизы как семиотической системы, а материалом послужили данные, собранные докладчиком в ходе включенного наблюдения работы таких фондов, как: РГНФ, РФФИ и, в первую очередь, РНФ – и изучения экспертных заключений на принятые и отклоненные ими проекты. Рассматривая историю возникновения РНФ с учетом перераспределения потоков финансирования науки и политических коннотаций данной государственной инициативы, докладчик приходит к выводу, что «новые» принципы академической экспертизы лишь артикулируются в публичном пространстве, в то время как реальные механизмы распределения грантов остаются достаточно непрозрачными, по сравнению с аналогичными системами в США и Европе.

Третья сессия конференции открылась докладом профессора факультета политических наук и социологии ЕУ СПб Михаила Михайловича Соколова «Эволюция российского диссертационного комплекса (1975-2013): исследование по социальной организации подозрения». Докладчик анализировал механизмы институционализации недоверия, лежащие в основе системы присвоения интеллектуальных рангов, прежде всего, кандидатских и докторских степеней. Ситуация их неправомерного присвоения социологически описывается таким образом: поскольку принадлежность к рангу гарантирует ренту, экономически рациональный субъект стремится получить сигнал, повышающий его действительный ранг, и, если ему это удается и об этом становится известно принципалу, происходит девальвация сигнала. Анализируя историю введения различных «заградительных» мер, нацеленных на недопущение данной ситуации, докладчик приходит к выводу, что для российской системы высшего образования характерны: отсутствие правил против непотизма и локальных сговоров, «моральные паники» по поводу девальвации научных степеней и намеренное устранение ранжирующего компонента между обладателями сигнала одного типа. 

В докладе старшего научного сотрудника ИГИТИ Киры Андреевны Ильиной «”Мыльные пузыри” российской диссертационной системы 1990–2000-х годов» была рассмотрена история целого направления или исследовательской школы, работа которой не привела к приращению научного знания, что не помешало ее членам десятилетиями официально получать различные научные ранги. Историко-правовая школа А. Н. Якушева позиционировала себя как сообщество исследователей, реализующих комплексную программу изучения историко-правового аспекта присуждения степеней в Российской империи. На основании изучения публикационной активности ее представителей, их взаимного цитирования, способов публикации архивных источников, выстраивания историографии в работах и подходов к интерпретации исторических данных докладчик сделал вывод, что под прикрытием политической актуальности изучения имперского опыта в действительности происходила многолетняя циркуляция фрагментированных форм знания о прошлом в отрыве от остальной исторической науки.

Четвертая сессия конференции открылась докладом директора ИГИТИ, ординарного профессора НИУ ВШЭ Ирины Максимовны Савельевой «Экспертиза как опыт создания профессионального сообщества: случай Translation Project», посвященным осмыслению инсайдерского опыта работы в большом проекте издания переводной литературы, финансируемом Дж. Соросом. Коротко осветив историю этого начиная, его социальную и интеллектуальную значимость в 90-ые гг. и основные достижения, докладчик отметил, что именно благодаря принципам экспертизы, выработанным в данном проекте, его участники смогли за несколько лет сформировать профессиональное сообщество, не имевшее на тот момент аналогов в России. В условиях, когда многих направлений исследований просто не существовало в ландшафте советской науки, ключевая роль в подготовке изданий оказалась отведена рецензентам переводов, которые взяли на себя экспертные функции. Докладчик особенно отметил роль культуры доверия, характеризующей как способы коммуникации внутри этого профессионального сообщества, так и его отношения с эмиссарами Фонда Сороса.

В заключении конференции директором Института институциональных исследований, проректором НИУ ВШЭ Марией Марковной Юдкевич был представлен доклад «Академическая экспертиза в мультидисциплинарном сообществе: случай НИУ ВШЭ», посвященный академической экспертизе в Вышке как центральному элементу принятия управленческих решений и ее истории. Характеризуя динамику изменений принципов экспертизы в Вышке, докладчик отметил, что она связана, прежде всего, с экстенсивным ростом университета, выразившемся в увеличении количества заявок на конкурсы поддержки научных проектов и сужении круга квалифицированных «внешних» экспертов, и качественной эволюции университета: от ориентации на экономику и немногие другие социальные науки к мультидисциплинарности. В ситуации, когда представители разных научных дисциплин и направлений говорят на эзотерических языках, а их профессиональные сообщества производят разные по уровню исследования и обладают разным корпоративным самосознанием, будущее академической экспертизы тесно связано с институционализацией механизмов взаимного доверия как основой коммуникации в условияхконкурсного принципа механизмов финансовой поддержки науки.

Репортаж подготовил лаборант ИГИТИ И. Г. Гурьянов