Доклад Ивана Кузина "Эволюционная психология и рациональность"

Доклад состоялся 23 мая в рамках проекта «Генеалогии "алгоритмической рациональности" в позднем СССР: от кибернетической утопии к информационному обществу».

В докладе «Эволюционная психология и рациональность» обсуждались взаимоотношения эволюционной психологии, подхода к изучению человека, возникшего в конце 1980-ых годов, и представлений о рациональности в психологии. Был показан последовательный отход от концепции алгоритмической рациональности: смещение акцента с формальных аспектов на материальные, с нормативного подхода на дескриптивный. Также в докладе была восстановлена глобальная дискуссия, получившая название "большого спора о рациональности", в ходе которой тезис об иррациональности человека оспаривается концепцией экологической рациональности.

 

 

Тезисы доклада

 

Эволюционная психология – подход к изучению поведения человека, основанный на интерпретации психологических механизмов поведения как адаптаций к среде обитания палеолитических предков человека. Эволюционная психология возникает в конце 1980-х годов, в это же время фрагментируется дискурс рациональности холодной войны, или алгоритмической рациональности. Рациональность холодной войны реконструируется историками как идеальный тип: это рациональность формальная, аналитическая, упрощающая, механистическая, одновременно нормативная и дескриптивная [1]. В докладе развитие представлений о рациональности в психологии, начиная с конца 1970-х годов, будет рассмотрено как последовательный отход от концепции алгоритмической рациональности: смещение акцента с формальных аспектов на материальные, с нормативного подхода на дескриптивный.

 

Программа изучения эвристик и когнитивных искажений Амоса Тверски и Даниэля Канемана, популярная в конце 1970-х и в 1980-е годы, оставляет почти без изменений идеал алгоритмической рациональности, но только в качестве нормативного. Эмпирические же исследования показывают, что человек скорее иррационален. С начала 1980-х годов и по настоящее время разворачивается «большой спор о рациональности» («войны рациональности»), в ходе которого тезис об иррациональности человека оспаривается концепцией экологической рациональности Герда Гигеренцера. Развивая идеи Герберта Саймона об ограниченной рациональности, Гигеренцер утверждает, что быстрые и экономные эвристики приводят к удовлетворительным решениям, если учитывать специфику условий среды, в которых они применяются. Позицию Гигеренцера называют панглоссианской, так как из нее следует, что человек уже рационален, а позицию Канемана – мелиористской, так как она предполагает, что человек иррационален, но это можно в какой-то степени исправить [1, 2]. Именно на исправлении когнитивных ошибок и искажений в значительной степени основана учебная дисциплина «Критическое мышление».

 

В рамках концепций ограниченной и экологической рациональности эвристики и лежащие в основе этих эвристик правила и когнитивные способности рассматриваются как набор инструментов, как эволюционные адаптации, однако не обсуждается эволюционный механизм, ответственный за их возникновение. Этот пробел восполняет эволюционная психология, основателями которой являются Джон Туби и Леда Космидес.  В рамках эволюционной психологии мозг рассматривается как компьютер, его когнитивные программы производят поведение и являются адаптациями к средам обитания наших предков, поэтому в настоящее время эти программы могут быть неадаптивными. Предполагается, что из-за естественного отбора психика состоит из множества специализированных программ («психических органов», модулей) – гипотеза массовой модулярности. Описание компьютерной архитектуры мозга, возникшей в результате эволюции, открывает дорогу, как утверждают эволюционные психологи, к системному пониманию культурных и социальных феноменов [2, 3].

 

В настоящее время среди философов биологии есть общее согласие, что эволюционная психология имеет серьезные недостатки. Философия биологии не подвергает сомнению применимость эволюционной теории к исследованиям психики, но критикует эволюционную психологию в ее современном состоянии за адаптационизм и редукционизм. Одним из источников этой критики является статья Стивена Дж. Гулда и Ричарда Левонтина «Спандрелы собора Сан-Марко и парадигма Панглосса: критика адаптационистской программы» (1979 г.). Адаптационизм – это тезис об исключительной роли адаптаций и естественного отбора в эволюции. Адаптационизм тесно связан с редукционизмом, так как адаптационистская программа исследований состоит, согласно Гулду и Левонтину, из двух этапов: (необоснованная) «атомизация» организма на признаки и интерпретация этих признаков как оптимальных. В случае эволюционной психологии осуществляется объяснительная редукция поведения к психике, которая в свою очередь сводится к набору модулей-программ [4, 5, 6].

 

Критика адаптационизма эволюционной психологии длительное время выглядела недостаточно конструктивной, однако в последние годы она привела к возникновению дополнения к эволюционной психологии – гипотезы рациональности как экзаптации. В эволюционной теории, вслед за Гулдом, под экзаптацией понимают функциональный признак, изначально возникший в ходе эволюции для выполнения другой функции или изначально вовсе нефункциональный. Антонио Мастроджорджо с соавторами в целом принимают концепцию экологической рациональности, но предполагают, что рациональность возникла в ходе эволюции в результате использования уже существовавших нейромеханизмов, в том числе сенсомоторных. Учёт экзаптационной гипотезы возникновения рациональности ставит под сомнение компьютерную метафору, лежащую в основе эволюционной психологии, делает необходимым учёт не только формальных, но и материальных аспектов рациональности (концепция воплощенной рациональности) [2].

 

Библиография

 

1. Erickson, P., Klein, J. L., Daston, L., Lemov, R., Sturm, T., Gordin, M. D.  How reason almost lost its mind: The strange career of Cold War rationality. Chicago: University of Chicago Press, 2013. P. 159-188.
2. Mastrogiorgio A., Felin T., Kauffman S., Mastrogiorgio M. More thumbs than rules: Is rationality an exaptation? // Frontiers in Psychology. (February 24, 2022). URL:https://ssrn.com/abstract=4042566
3. Tooby J., Cosmides L. Conceptual Foundations of Evolutionary Psychology // The Handbook of Evolutionary Psychology / D. Buss (ed.), Hoboken, NJ: Wiley, pp. 5–67.
4. Downes S.M. Evolutionary Psychology // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2021 Edition) / E.N. Zalta (ed.) URL:https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/evolutionary-psychology/
5. Гулд С. Дж., Левонтин Р. Ч. Пазухи свода собора Святого Марка и парадигма Панглосса: критика адаптационистской программы [пер. и прим. И.А. Кузина] // Философия. Наука. Гуманитарное знание. – М. : Центр стратегической конъюнктуры, 2014. С. 160-191.
6. Кузин И.А. «Spandrels…» Гулда и Левонтина и критика адаптационизма // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 2015. № 3. С. 3-18.