Андрей Владимирович Полетаев о надбавках за публикации в зарубежных рецензируемых журналах

В марте 2010 года Ученым советом Высшей школы экономики было принято решение о выплате надбавки преподавателям и научным сотрудникам Вышки за публикации в зарубежных рецензируемых журналах. Публикуем полную версию комментария, который дал по этому поводу ординарный профессор, член бюро совета Научного фонда НИУ ВШЭ Андрей Владимирович Полетаев.

Говоря о надбавке за публикации в зарубежных журналах, которая устанавливается в Вышке с этого года, прежде всего следует напомнить, что это - лишь еще одна надбавка в дополнение к целой системе поощрений и стимулов, введенных в нашем университете в последние годы – это и надбавки за академические достижения, и за вклад в репутацию школы, и различные конкурсные грантовые программы (индивидуальные исследовательские гранты, программа «Учитель-ученик», конкурс приоритетных проектов по приоритетной тематике), и повышенная заработная плата для обладателей степени Ph.D., и специальные надбавки для наиболее способных молодых преподавателей и исследователей, и многое другое. Цель введения всех этих стимулирующих надбавок очевидна – во-первых, способствовать привлечению и закреплению в Вышке способной молодежи, во-вторых – стимулировать научную работу, что диктуется статусом Вышки как национального исследовательского университета. В то же время каждый из элементов этой системы поощрений и стимулов выполняет разные функции и не подменяет друг друга.

Что касается надбавки за публикации в зарубежных журналах, то ее введение обусловлено как содержательными, так и формальными причинами. С содержательной точки зрения очевидно, что российские исследователи, в первую в социальных и гуманитарных дисциплинах, почти не представлены в международном научном пространстве, проще говоря, почти не публикуются в зарубежных журналах и результаты их научной деятельности остаются неизвестными подавляющему большинству зарубежных коллег. Иным словами, необходимо увеличивать присутствие российской науки в международном научном дискурсе.

Кроме того, опыт публикации статей в зарубежных журналах является и хорошей научной школой для российских авторов, привыкших к российским неформальным правилам. Это относится, кстати, не только к молодым, но и вполне опытным ученым – не секрет, что статьи маститых авторов иногда печатаются в российских журналах из уважения к степеням, званиям и должностям.

Но есть и формальные причины для введения этой надбавки. Публикации в журналах, входящих в две наиболее известные базы данных - Web of Science и Scopus – учитываются в международных рейтингах университетов (соответственно, в Шанхайском и рейтинге Times Higher Education). И если хотим занимать в этих рейтингах более высокое место, мы должны учитывать используемые в них параметры, нравятся они нам или нет.

Исходя из этих посылок, Научному фонду было поручено разработать правила и критерии, по которым должна даваться данная надбавка. При разработке этих правил Научный фонд исходил из следующих принципов.

Во-первых, эта надбавка должна выполнять стимулирующие функции - побуждать наших преподавателей и научных сотрудников больше публиковаться в зарубежных журналах. Поэтому мы исключили статьи, публикуемые в российских журналах, входящих в упомянутые базы данных, а также переводные издания, которые сами отбирают статьи для перевода - такого рода «иностранные» публикации не требуют от авторов никаких дополнительных усилий по включению в международное научное пространство.

Во-вторых, по упомянутым формальным причинам, мы ограничиваемся только журналами, входящих в две базы данных – Web of Science и Scopus, хотя существует и множество менее известных баз данных журнальных публикаций по отдельным дисциплинам (и среди журналов, не входящих в эти две базы, есть вполне серьезные издания).

В-третьих, поскольку в базах данных Web of Science и Scopus есть журналы разного уровня и качества, мы ввели дополнительно ограничение - публикаций в «рецензируемом» (peer-reviewed) журнале (этому требованию удовлетворяют далеко не все журналы, включенные в эти базы). Отсюда вытекает требование предоставлять копии анонимных рецензий при подаче заявки на данную надбавку. Это – единственный способ удостовериться в том, что данный журнал является «рецензируемым» - подобную информацию, как правило, нельзя почерпнуть на журнальном сайте. Многие ведущие журналы не указывают, что они являются «рецензируемыми», а многие фактически не «рецензируемые» журналы, наоборот, в целях рекламы объявляют себя «рецензируемыми».

С этим связан и четвертый принцип: критерии и правила установления данной надбавки должны быть простыми и прозрачными, а издержки и затраты, связанные с присуждением надбавок, не должны быть чрезмерными. Поэтому для всех дисциплин установлены единые правила, ни одна не получает дополнительных преимуществ или ограничений. Ясно, что существует исходное неравенство дисциплин, в том числе и с точки зрения структуры баз данных журнальных публикаций; во многих дисциплинах (прежде всего в гуманитарных) намного более важную роль играют книги, а не статьи; юристы, занимающиеся национальным правом, практически не могут публиковаться за рубежом, и т. д. Держа в уме это неравенство дисциплин, мы решили не пытаться его ликвидировать – такого рода попытки создания разных условий для представителей разных дисциплин всегда будут восприниматься как субъективные и спорные.

С этими же соображениями связан отказ от более дифференцированного подхода к зарубежным публикациям, в зависимости от «качества» журналов. Некоторые коллеги, видимо, недостаточно знакомы с «устройством» баз данных журнальных публикаций, предлагали использовать с этой целью так называемые импакт-факторы (т. е. показатели средней цитируемости журналов). Но дело в том, что в базе Scopus импакт-факторы вообще не рассчитываются, а в базе Web of Science они рассчитываются только для ограниченного набора дисциплин (в частности, они не рассчитываются для журналов по гуманитарным дисциплинам). Есть и содержательные причины – публикация в «высокоцитируемом» журнале далеко не всегда гарантирует значимость данной конкретной работы; многие превосходные статьи, как известно, публиковались и публикуются в далеко не самых «рейтинговых» журналах. Кроме того, существуют и колоссальные сложности в определении «дисциплин» и «субдисциплин» - понятно, например, что журналы по экономике сельского хозяйства, теории общественного выбора и актуарным расчетам по существу относятся к разным дисциплинам, в каждой из которых есть свои более и менее авторитетные издания. В результате оказывается, что определить границы дисциплин и установить внутри каждой из них более и менее престижные издания невозможно – подобная процедура может основываться только на экспертным оценках и всегда будет иметь субъективный характер (о колоссальных затратах на организацию такого рода экспертизы и говорить не приходится).

И, наконец, последнее обстоятельство, которое вызывает много недоуменных вопросов типа: «Как же так, за одну статью платят такие большие деньги?», или «Получается, что одна статья больше значит, чем все мои книги?» и т. д. В связи с этим можно заметить следующее. Во-первых, размер надбавок устанавливается ректоратом, а не Научным фондом. Во-вторых, еще раз подчеркнем, что цель данной надбавки – стимулирующая, а не оценивающая. Эта надбавка не оценивает, кто является более или менее способным исследователем, чья работа лучше, кто вносит больший вклад в науку и в репутацию Вышки – для этого существуют другие виды надбавок, в полной мере учитывающие все виды публикаций и их научную значимость. Что же касается зарубежных публикаций российских исследователей в социальных и гуманитарных науках, то здесь ситуация, на самом деле, критическая, и для ее исправления надо принимать экстраординарные меры. И вообще, попробуйте опубликовать статью в серьезном зарубежном «рецензируемом» журнале (а у вас уйдет на это года два), а потом поговорим...