Юбилей профессора Ирины Максимовны Савельевой отметили представлением двух новых книг
7 февраля в Высшей школе экономики состоялась презентация и обсуждение сразу двух книг, созданных в Институте гуманитарных историко-теоретических исследований (ИГИТИ) НИУ ВШЭ – «Историческая культура императорской России: формирование представлений о прошлом (Отв. ред. А. Н. Дмитриев. М.: ИД ВШЭ, 2012) и Вишленкова Е. А., Галиуллина Р. Х., Ильина К. А. Русские профессора: университетская корпоративность или профессиональная солидарность (М.: НЛО, 2012). Обе книги были подготовлены к юбилею профессора Ирины Максимовны Савельевой и посвящены ей авторами; а потому вполне естественно, что в разговоре о них, несмотря на академичность, то и дело звучали торжественные и праздничные нотки.
Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Иванович Кузьминов в своем поздравительном слове отметил, что в таком переплетении есть глубокий смысл, а утверждающаяся традиция отмечать юбилей лекцией или книгой как нельзя более соответствует духу университета, ведь именно так и подобает чествовать настоящего ученого. Это тем более уместно, когда речь идет об ученом такого широкого исследовательского профиля, как И.М.Савельева. «Я глубоко признателен Ирине Максимовне – сказал он, – за то, что, придя в Высшую Школу Экономики, она создала в этом первоначально скорее прагматически ориентированном университете отрасль необязательного знания, знания, не рассчитанного на прямые практические приложения, но расширяющего горизонты и позволяющего осуществить выход за ограниченные пределы каждой отдельной науки». Предпринятая Ириной Максимовной попытка реализовать в рамках НИУ ВШЭ программу междисциплинарных гуманитарных исследований, подчеркнул Я.И.Кузьминов, не только доказала свою жизнеспособность (о чем убедительно свидетельствуют и сплоченность коллектива ИГИТИ, и его научная продуктивность), но и решающим образом изменила облик университета в целом, так как именно после создания ИГИТИ в нем один за другим были созданы целый ряд новых факультетов и направлений – факультеты философии, истории, филологии, отделение культурологии и др. Эти нововведения, сказал Я. И. Кузьминов, отражают потребность в расширении видения, в создании основ более объемного взгляда на мир, который не останется предметом внутреннего пользования в академической среде, но будет востребован и обществом.
Затем ведущая дискуссию Наталья Владимировна Самутина, руководитель Центра исследований современной культуры ИГИТИ, предложила перейти к обсуждению первой из презентируемых книг и предоставила слово ответственному редактору книги «Историческая культура императорской России», ведущему научному сотруднику ИГИТИ Александру Николаевичу Дмитриеву, который рассказал об истории замысла книги. Идея ее принадлежала безвременно ушедшему Андрею Владимировичу Полетаеву, основателю ИГИТИ, чье имя институт носит ныне. Уже тогда в ходе интенсивных дискуссий решили, что главным предметом интереса в этом исследовании должен стать вопрос о том, что связывает между собой различные формы представлений о прошлом, от академической исторической науки до знания, растворенного в повседневности или воплощенного в художественных и литературных образах. Возможно, заметил он, по прочтении нашей книги многие поймут, что они, подобно мольеровскому Журдену, не подозревавшему, что говорит прозой, всю жизнь, сами того не зная, только и делали что занимались исследованием исторической культуры. Дмитриев подчеркнул, что, несмотря на многочисленность авторов, книга представляет собой не юбилейный сборник, не Festschrift в обычном смысле слова, а целостную монографию, где последовательно раскрываются различные стороны и аспекты исторической культуры. В этом смысле книга предстает продолжением разговора, начатого И. М. Савельевой и А. В. Полетаевым уже несколько десятилетий назад, а потому было совершенно естественным решение посвятить ее Ирине Максимовне, которая сама может послужить воплощением некоего целостного стиля исторической науки.
Обсуждение продолжил профессор факультета истории НИУ ВШЭ Михаил Анатольевич Бойцов, отметивший прежде всего особое изящество как внешнего оформления книги, так и ее композиции, связывающей в трех разделах три главных составляющих исторической культуры – историческое знание, историческое сознание и историческое воображение. Комплексный анализ взаимосвязи этих различных форм представления о прошлом нечасто встретишь в работах наших историков. Бойцов заметил, что коллективность труда вовсе не повлекла за собою ни пестроты, ни эклектики, но, напротив, обусловила своеобразную энциклопедичность в изложении материала: в работе нет диспропорций в пользу каких-то тем, сочтенных более важными, чем другие. Вместе с тем в книге наблюдается удивительное стилевое единство: продуманность композиции позволяет объединить тексты разных авторов в единое, концептуально структурированное изложение. Бойцов обратил внимание на двойственное впечатление, производимое описанными в книге феноменами исторической культуры императорской России: они воспринимаются одновременно и как отделенные от нас, и как необыкновенно знакомые. Поэтому главный вопрос, который неизбежно ставит это исследование, касается взаимоотношения описанной в нем исторической культуры века девятнадцатого и нашей собственной, современной исторической культуры. А в этой последней весьма важной фигурой является юбиляр, которому книга посвящена.
Вслед за Бойцовым слово взял декан факультета истории НИУ ВШЭ Александр Борисович Каменский, который, как сформулировала Наталья Самутина, вместе с А. В. Полетаевым и И. М. Савельевой, стоял у истоков проекта, воплотившегося в «Исторической культуре императорской России». Книга эта, сказал он, задумывалась давно, когда о юбилее Ирины Максимовны, конечно, еще не было и речи. Но то, что она вышла сейчас, представляется исключительно счастливым стечением обстоятельств, ибо многочисленные области, в которых Ирина Максимовна проявила себя как ученый (история исторической науки, методология истории, социология исторического знания и т.д. и т.п.), действительно можно самым исчерпывающим образом обобщить, обозначив их термином «историческая культура». Новаторские работы А. В. Полетаева и И. М. Савельевой не только тематизировали историческую культуру, но стали и существенным фактором, эту культуру формирующим. Поэтому трудно представить себе более уместное приношение сегодняшнему юбиляру. Посетовав на малый тираж издания, Каменский выразил уверенность, что книга вполне могла бы стать бестселлером, поскольку она намечает пути объединения двух направлений в современной исторической науке – традиционной историографии и исследований по исторической памяти. Оба направления в известной мере переживают кризис: понятие исторической памяти с появлением большого числа политизированных, малопрофессиональных работ неуклонно подвергается девальвации, а традиционная историография испытывает методологические трудности, связанные с тем, что она не может интегрировать в себя опыт, накопленный в рамках изучения исторической памяти. Обсуждаемая же книга намечает путь возможного соединения обоих направлений и совместного выхода из тупика.
Обсуждение книги об исторической культуре завершилось выступлением профессора факультета истории НИУ ВШЭ Натальи Ардалионовны Проскуряковой, которая представила несколько более критическое видение данной проблематики. Охарактеризовав выход книги как колоссальное событие в развитии отечественной исторической науки, она отметила обращенность книги к аудитории за пределами академического сообщества, что дает, по ее мнению, основания рассматривать ее как пример публичной истории. В работе же самого ИГИТИ книга, по мнению Проскуряковой, важна также и как свидетельство поворота исследовательского коллектива, традиционно ориентированного преимущественно на западный материал, лицом к отечественной истории. Затем она высказала ряд критических соображений по поводу предложенного в книге определения термина «историческое сознание» и наметила перспективы изучения исторической культуры методами социальной истории. Александр Дмитриев в ответной реплике тут же предложил ей принять участие в том самом продолжении проекта, о желательности которого так убедительно говорили два предыдущих рецензента.
Вместе с переходом к обсуждению второй из представляемых книг незаметно сменилась и интонация разговора: поскольку речь в ней идет о русских профессорах, то непосредственная связь ее главной темы с личностью юбиляра не требовала никакой дополнительной риторической аранжировки. В своем вступительном слове один из авторов книги, заместитель директора ИГИТИ профессор Елена Анатольевна Вишленкова обрисовала главные особенности книги. В исследованиях по истории российских университетов, которые начали создаваться уже с середины девятнадцатого века, существует две совершенно разные традиции: институциональная история, отражающая взгляд на университеты глазами министерства, а потому подчеркивающая единообразие, и локальное историописание, делающее акцент на своеобразие, уникальность и неповторимость «родного» университета. Свою основную задачу Вишленкова и присутствовашие на презентации ее соавторы Кира Иванова и Руфия Галиуллина видели в том, чтобы преодолеть этот разрыв и попытаться провести сравнительное исследование нескольких российских университетов с одновременным привлечением как локальных, так и министерских архивных материалов. Изучение архивов Московского, Харьковского и Казанского университетов, а также многочисленных материалов Министерства народного просвещения позволило увидеть университет совершенно новым взглядом и придти к неожиданным выводам. Чтобы эти выводы не выглядели голословными, авторы решили включить в книгу значительный объем документов. Изучение истории российских университетов, подчеркнула Вишленкова, вновь и вновь возвращало нас к размышлениям о том, как мало в университетской среде людей, могущих взять на себя управление наукой и образованием, умеющих объединить в себе организатора, исследователя и педагога. Именно поэтому, сказала Вишленкова, мы посвятили книгу Ирине Максимовне Савельевой – человеку, в чьем лице мы имеем замечательный пример такого редкого синтеза.
Обсуждение книги о русских профессорах с самого начала раздвинуло рамки разговора за пределы цеховых споров профессиональных историков: первой слово взяла заведующая кафедрой общей теории словесности филологического факультета МГУ Татьяна Дмитриевна Венедиктова. В своем эмоциональном выступлении она обратила внимание на необыкновенную злободневность многих проблем, обсуждаемых в этой книге на материале, казалось бы, давно ушедшего прошлого. Плюсы и минусы университетской корпоративности, дефицит солидарности в среде профессуры, парадоксальные механизмы воспроизводства ученого сословия – во всем этом узнаются знакомые черты нашей собственной повседневности. Поэтому при чтении книги вновь и вновь возвращаешься к высказанной Вальтером Беньямином мысли, что в нашем отношении к истории есть неустранимый личный момент, поиск подобия, который и делает человека тем, что он есть. Воплощением этого неизменно личного отношения к прошлому служит для нас и Ирина Савельева, которой книга посвящена.
В близком ключе выступила и издатель книги Ирина Дмитриевна Прохорова (НЛО), подчеркнувшая, что разговор о профессуре как корпорации имеет отнюдь не только исторический интерес, но помогает понять те стремительные изменения, которые происходят в науке и образовании во всем мире в последние десятилетия. В подготовке этих изменений сыграли большую роль и те инициативы, которые связаны с именем И. М. Савельевой, например масштабная программа поддержки переводов интеллектуальной литературы. Не разделяя пессимистических оценок состояния интеллектуального сообщества, Прохорова, ссылаясь на пример ИГИТИ, высказала убеждение, что на наших глазах происходит расцвет новых институций, формируются новые и трансформируются старые корпоративные общности, так что и у профессорской корпорации есть огромный потенциал развития.
Профессор факультета истории Павел Юрьевич Уваров в своем выступлении заметил, что для многих коллег книга о русских профессорах могла бы стать настольной, ибо она позволяет приблизиться к ответу на сакраментальный вопрос, что же такое университет. Ответ на этот вопрос невозможно получить только с опорой на большие теории и широковещательные идеи, но лишь в ходе скрупулезного изучения внутриуниверситетской жизни, ее устройства и механизмов. Именно это и предлагается в книге Вишленковой, Ивановой и Галиуллиной. Как особую новацию авторов книги он также отметил постановку вопроса об университетских архивах, способах их формирования и хранения. Кроме того, Уваров подчеркнул, что в данном исследовании мы имеем прекрасный образец того, что представляет собой история знания. Поэтому книга послужит замечательным сопровождением и к магистерской программе по истории знания, основанной и руководимой Ириной Максимовной Савельевой.
Старший научный сотрудник ИГИТИ Петр Владиславович Резвых обратил внимание на несколько особенностей книги, делающей ее интересной не только специалистам. Во-первых, соединение под одной обложкой исследовательского текста и обширного корпуса документов дает возможность читателю самому соприкоснуться с достоверностью исторического свидетельства. Во-вторых, поскольку без понимания специфики университета невозможно постичь очень многие ключевые явления в культуре XIX века, книга, несомненно, найдет себе читателей и среди философов, литературоведов, историков науки и просто университетских людей. В-третьих, в работе замечательно соблюден баланс между институциональным описанием университета и моделированием конкретных ситуаций людей, принимающих важные жизненные решения, которые каждый читатель может «примерить на себя». В связи с последним замечанием мысль подарить книгу Ирине Максимовне Савельевой нельзя не признать счастливой: описанные в ней координаты жизненного мира профессоров (административные заботы, воспроизводство себе подобных и этос служения науке) нетрудно распознать и в жизненном мире той, кому она посвящена.
На исключительную актуальность обсуждаемых в книге Елены Вишленковой и ее коллег проблем взаимоотношений университета и государства, реального или фиктивного характера университетской автономии, корпоративной идентичности профессоров и этических ориентиров, ее определяющих, указал в своем выступлении и профессор РГГУ Вадим Суренович Парсамов.
В заключение презентации доцент факультета истории Олег Сергеевич Воскобойников зачитал шутливый историографический обзор, в героине которого присутствующие без труда узнали Ирину Максимовну.
Петр Резвых, с.н.с. ИГИТИ, доцент факультета философии