Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.

  • A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Неоинституционализм, концепция path dependence и региональное управление в Российской империи первой четверти XIX века

20 апреля на аспирантском семинаре профессора И. М. Савельевой Елизавета Сысоева прочла доклад «Возможности применения концепта path dependence для изучения институциональных изменений в управлении регионом», в ходе которого рассказала о теории неоинституционализма американского экономиста Дугласа Норта, о понятии path dependence и охарактеризовала возможности этого инструментария при исследовании регионального управления в Российской империи первой четверти XIX века.

Неоинституционализм, концепция path dependence и региональное управление в Российской империи первой четверти XIX века

Наместнический проект Александра I был свёрнут во второй половине 1820-х годов, однако проект управления горным делом сенатора В. Ю. Соймонова был использован при создании новой должности начальника горного управления Уралом. Введение этого института связано с длительной традицией управления в данном регионе. Профессор Савельева в своем комментарии обратила внимание на понятие «трансанкционные издержки»: те потери, которые несет общество при каждом новом изменении норм, каждая новая смена правил дается обществу все дороже. Профессор Вишленкова указала на «незаконченность» в организации управления как на характерную черту периода, а также на переход от унификационной политики Александровского времени к централизации и изучению особенностей регионов в правление Николая I. Она также порекомендовала комплексно рассмотреть ситуацию, обратиться к проблеме «информационной ограниченности» при управлении. Профессор Парсамов показал, как теория неинституционализма поместила человека в центр своей модели («агентность»), также он попытался посмотреть на наместнический проект со стороны понятия «издержек»: Николай I отказался от наместнического проекта своего брата (проект Александра, по мнению некоторых историков, представлял собой попытку введения конституции), поскольку не был готов «платить» за конституционный эксперимент.


 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!