• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Важные объявления 1

Новости

В ИГИТИ состоялась презентация книги «Расписание перемен: Очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи — СССР (конец 1880-х — 1930-е годы)»

4 сентября 2012 г. в рамках международной летней школы "Имперская география наук о человеке: Российская империя / СССР в европейском контексте (XIX — первая треть ХХ вв)" состоялась презентация только что вышедшей в издательстве «Новое Литературное Обозрение» коллективной монографии «Расписание перемен: Очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи — СССР (конец 1880-х — 1930-е годы)». Коллеги поздравляли научного редактора и автора концепции книги Александра Николаевича Дмитриева, руководителя Центра истории идей и социологии знания ИГИТИ им. А.В. Полетаева. Подробнее...

4 сентября 2012 г. в рамках работы международной летней школы "Имперская география наук о человеке: Российская империя / СССР в европейском контексте (XIX — первая треть ХХ вв)" состоялась презентация только что вышедшей в издательстве «Новое Литературное Обозрение» книги под редакцией А.Н. Дмитриева «Расписание перемен: Очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи — СССР (конец 1880-х — 1930-е годы)».

А.Н. Дмитриев.

К.В. Иванов и И.М. Савельева.

Открывая презентацию, ординарный профессор НИУ ВШЭ, директор ИГИТИ им. А.В. Полетаева Ирина Максимовна Савельева отметила, что институт по-разному представляет разные книги, готовящиеся сотрудниками: иногда презентации  носят скорее праздничный характер, а иногда проводятся как содержательная, нередко острая научная дискуссия по затронутым в книге проблемам. В данном случае уместна своего рода смешанная форма: включенная в контекст серьезного профессионального разговора в рамках международной летней школы, она не может остаться сугубо парадной, но это вовсе не должно препятствовать желанию коллег поздравить авторский коллектив с окончанием долгосрочного проекта. Характеризуя научные интересы и стиль работы вдохновителя представляемой работы Александра Николаевича Дмитриева, Савельева отметила его исключительную продуктивность и высокий профессионализм: за последние три года им как редактором были сделаны три большие книги, каждая из которых стала настоящим научным событием. Несмотря на обширный состав авторов, книги, редактируемые А.Дмитриевым, никогда не превращаются в аморфные сборники отдельных статей, но точно отвечают жанру коллективной монографии – единого целостного текста с тщательно продуманной и выстроенной концепцией.

Отметив, что такая продуктивность и редакторское мастерство Дмитриева объясняются не в последнюю очередь многолетним опытом сотрудничества в журнале и издательстве «Новое литературное обозрение», Савельева передала слово ведущему научному сотруднику Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова Российской академии наук Константину Владимировичу Иванову, редактору серии НЛО «История науки», в рамках которой вышла книга. Иванов не без мягкой иронии заметил, что у Дмитриева есть один недостаток – он любит издавать толстые книжки (в данном случае под одной обложкой объединены ни много ни мало 22 очерка 18-ти авторов), поэтому работать над его проектами очень трудно, однако результат всегда оправдывает вложенные усилия. «Расписание перемен» -- книга, помогающая по-новому взглянуть на имперское прошлое России. Это особенно важно сегодня, когда мы постепенно теряем это прошлое, не только вытесняя его из памяти, но и физически утрачивая архивное наследие, рассеянное по различным частям распавшегося Советского Союза. Не следует забывать, что Россия в XIX и XX вв. была уникальной континентальной империей, обладавшей массой преимуществ по сравнению с открытыми империями, прежде всего огромной скоростью коммуникаций и связанной с ним особой динамичностью. Конечно, конфронтация с имперским прошлым не может не быть болезненной: как показали ожесточенные дискуссии, вызванные книгами Марины Могильнер и Веры Тольц, серьезный разговор о проблемах национализма и расизма в современной России наталкивается на сопротивление. В заключение Иванов выразил надежду, что представляемая книга, где вскрывается колониальный компонент в реальной образовательной политике, будет способствовать формированию трезвого взгляда на российское имперское наследие, и предложил самому ответственному редактору сказать несколько слов о ее замысле.

Поблагодарив коллег за высокую оценку своей работы и отметив двусмысленность своей роли «именинника, который всем кивает и всем улыбается», Александр Дмитриев подчеркнул, что видел себя не столько в роли идеолога проекта, сколько в роли посредника, помогающего авторам, занимающимся разными аспектами одного комплекса проблем, объединить свои усилия. Основная идея книги, сказал он, состояла в том, чтобы несколько релятивировать гипнотическое воздействие на историков русской культуры рубежа 1917 года, то есть описать ситуацию в российском образовании в период до революции так, чтобы показать предзаложенность принесенных ею перемен в предшествующей траектории развития. Другой важной установкой было стремление уйти от модели описания истории российской образовательной системы, на манер каталога или энциклопедии, прежде всего по регионам и локусам, и попытаться выявить главные проблемы, вокруг которых эта история выстраивается (иерархические отношения периферии и центра, внутриимперское многообразие и управление им и т.п.), показав их в динамике. Выразив особую благодарность директору издательства «Новое литературное обозрение» Ирине Дмитриевне Прохоровой, фонду Спенсера (всемерно поддержавшему этот замысел) и заместителю директора Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ, заведующему Научно-учебной лабораторией "Социология образования и науки" (Санкт-Петербург) профессору  Даниилу Александровичу Александрову, без чьей поддержки проект не мог бы быть реализован, Дмитриев предложил высказаться о книге авторам, принявшим в ней участие.

Студенты магистерской программы «История знания в сравнительной перспективе».

А.Е. Иванов.


Первым среди них слово взял один из патриархов изучения истории отечественных университетов, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Анатолий Евгеньевич Иванов. Посетовав, что просмотреть всю книгу удалось лишь очень бегло, он отметил, что уже это поверхностное знакомство убедило его в том, что книгу потребуется прочесть не выборочно, а всю целиком. Иванов подчеркнул, что выход книги очень важен в историографии отечественной школы (в широком смысле этого слова), так как свидетельствует о возрождении угасшего было исследовательского интереса к проблематике народного образования и открывает возможности дальнейшего развития и существенной корректировки исследований на эту тему, созданных в советский период. Особенно ценна реконструкция весьма драматичного развития советской школы до 1930 х гг., представленного во всем многообразии уровней (высшее, среднее, начальное) и, что очень важно, с учетом национального многообразия. Такой интегративный подход перспективен, т.к. в нем преодолевается укоренившееся еще с советских времен разделение труда, в соответствии с которым только история высшей школы находилась в ведении историков СССР, тогда как остальное отдавалось историкам педагогики. Хронология сборника и его композиция, построенная на последовательном отказе от возведения «китайской стены» между периодами до и после 1917, убедительно показывает единство истории отечественного народного образования, что является, по мнению Иванова, заслугой составителя. Назвав в заключение новую книгу «полезным, нужным и восхитительным чтением», он  отметил, что выход ее свидетельствует о превращении НИУ ВШЭ в один из крупных центров изучения народного образования (вдогонку этому замечанию И.М.Савельева напомнила, что в университете есть специальный Институт развития образования (ИРО), в рамках которого подобные проблемы регулярно обсуждаются на высоком профессиональном уровне).

Затем о книге кратко высказалась ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор РГГУ Тамара Юсуфовна Красовицкая, поблагодарившая Дмитриева за саму идею создания такого исследования. Она особенно выделила как актуальные те аспекты книги, которые связаны с вопросами национальной политики, указав на параллели между проблемами, перед решением которых стоял Столыпин, и теми, которые, возможно, вскоре придется решать нынешнему российскому правительству. Красовицкая посетовала на низкий в целом уровень отрефлектированности проблем школы в российском обществе и приветствовала исследование Дмитриева и его коллег как важный шаг на пути к изменению ситуации, которую охарактеризовала как весьма проблемную.

О трудностях, с которыми сталкиваются попытки научной рефлексии имперского наследия, вслед за Константином Ивановым высказалась старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН имени С.И. Вавилова Ольга Александровна Валькова. Так, разговор о реально имевшей место политике дискриминации (например, ограничении доступа женщин к высшему образованию, чему посвящен ее собственный очерк в книге) постоянно наталкивается на болезненные реакции аудитории, вследствие чего соответствующие аспекты истории советского общества до сих пор не получили адекватного описания. Валькова с удовлетворением отметила, что НИУ ВШЭ принадлежит к числу институций, постоянно оказывающихся на переднем крае движения к непредвзятому обсуждению самых острых вопросов.

Вслед за авторами своим впечатлением о книге было предложено поделиться профессору факультета филологии НИУ ВШЭ Сергею Леонидовичу Козлову. Выразив сожаление о том, что не представилась возможность принять участие в международной летней школе, в рамках которой проходит презентация, он подчеркнул, что с его точки зрения – точки зрения филолога, всегда интересовавшегося связями истории высшего образования и истории литературы – книга является настоящим событием по двум причинам: во-первых, в силу панорамности видения описываемых процессов, а во-вторых, в силу междисциплинарности реализованного в ней исследовательского подхода. Козлов в весьма критическом ключе обрисовал ситуацию в отечественной гуманитаристике, где в силу дисциплинарных размежеваний связь между историей образования, с одной стороны, и историей науки и историей литературы, с другой, остается крайне слабой, что приводит к колоссальным лакунам и исследовательским аберрациям (в качестве яркого примера Козлов указал на тот факт, что, несмотря на обилие интерпретаций хрестоматийного чеховского «Человека в футляре», лишь недавно было осознано, что для понимания этого рассказа необходимо осмысление исторических предпосылок формирования и развития гимназической системы образования в Российской империи), и выразил надежду на то, что обсуждаемая книга будет хотя бы в какой-то мере способствовать преодолению этого разрыва.

Обложка коллективной монографии.

С.Л. Козлов.

На междисциплинарный исследовательский посыл как на главное достоинство книги указала в своем выступлении и старший научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН имени С.И. Вавилова Марина Викторовна Лоскутова. Отметив, что результативность исследовательских проектов А.Н. Дмитриева во многом объясняется свойственным ему талантом создавать социальные сети и организовывать творческий обмен и сотрудничество, она обратила внимание на то, что сама книга стала как бы местом встречи нескольких разных научных сообществ (это хорошо видно по библиографиям отдельных очерков, которые зачастую почти не пересекаются, как если бы авторы ориентировались на разные исследовательские каноны), площадкой, где преодолевается дезинтеграция гуманитарного поля. Другими важными достоинствами книги, по мнению Лоскутовой, являются установка на дискуссионность, внимание к тем аспектам проблемы, которыми часто пренебрегают (так, во многих материалах обсуждаются проблемы финансирования, о которых гуманитарии, как правило, говорить не любят), а также стремление свести в единую картину образовательные институции, связанные с разными ведомствами. В этом отношении, заметила Лоскутова, «Расписание перемен» является только началом куда более масштабного проекта, и за ним должно последовать продолжение.

Пафос последней реплики Лоскутовой поддержала заместитель директора ИГИТИ, профессор факультета истории Елена Анатольевна Вишленкова, указавшая на то, что уже в теперешнем виде книга представляет собой лишь небольшую видимую часть огромного проекта, у которого несомненно есть перспективы интенсивного развития. Единственное, чего недостает в книге, так это голоса самого организатора: взяв на себя роль посредника, Александр Дмитриев не стал включать в книгу самостоятельных собственных текстов, тогда как его собственные модели объяснения континуальности развития российского общества в пред- и послереволюционный период могли бы существенно обогатить ее и сделать более явными концептуальные основания проекта в целом

В заключение И.М. Савельева от имени коллег и аудитории искренне поздравила ответственного редактора книги Александра Дмитриева с успешным завершением одного из многих его исследовательских и организаторских начинаний.


Петр Резвых,

старший научный сотрудник ИГИТИ